Not such a scary presence anymore.
더 이상 그렇게 무서운 존재는 아니다.
John Authers is a senior editor for markets. Before Bloomberg, he spent 29 years with the Financial Times, where he was head of the Lex Column and chief markets commentator. He is the author of “The Fearful Rise of Markets” and other books.
John Outers는 시장의 수석 편집자이다. 블룸버그가 있기 전에는 파이낸셜 타임즈에서 29년을 보냈는데, 그는 렉스 칼럼의 대표이자 주요 시장들의 논평을 맡았다. 그는 "시장의 무서운 상승"과 다른 책들의 저자이다.
Winners and Losers
승자들과 패자들
After another day of screeching(쇠소리가the Lex Column and chief markets commentator. He is the author of “The Fearful Rise of Markets” and other books.
John Outers는 시장의 수석 편집자이다. 블룸버그가 있기 전에는 파이낸셜 타임즈에서 29년을 보냈는데, 그는 렉스 칼럼의 대표이자 주요 시장들의 논평을 맡았다. 그는 "시장의 무서운 상승"과 다른 책들의 저자이다.
Winners and Losers
승자들과 패자들
After another day of screeching(쇠소리가 나는) turns in the U.S. stock market, and an enthusiastic attempt by the European Central Bank to keep bond yields down, the winners and losers from the recent turbulence (격동)are growing clearer. Active(현역) managers, after a dreadful(무서운) year, have enjoyed a revival(반복). The question is how long it can last. The losers, following a script(대본) that has played out many times in the past, are the emerging markets.
미국 증시에서 하루 더 악순환이 이어지고 유럽중앙은행이 채권 수익률을 낮추려는 열띤 시도 끝에 최근 격랑으로 인한 승자와 패자가 뚜렷해지고 있다. 끔찍한 한 해 후, 현역 매니저들은 부흥기를 누리고 있다. 문제는 그것이 얼마나 오래 지속될 수 있느냐이다. 과거 여러 번 플레이한 대본에 이은 패자는 신흥시장이다.
Stockpickers(주식선택자)
Let’s start with active managers. The market is so dominated by institutional investors these days that it grows ever harder for a majority of active managers to beat their benchmark, particularly after fees. Cruel mathematics suggests that after costs, most are bound to fail, and that good performance doesn’t persist.
먼저 활동적인 매니저부터 시작하겠습니다. 시장은 요즘 기관투자가들에 의해 너무 지배당하고 있어서 대다수의 활동적인 경영자들이 특히 수수료 후에 그들의 기준을 뛰어넘는 것이 점점 더 어려워지고 있다. 잔인한 수학은 비용이 든 후에 대부분 실패하게 마련이고, 좋은 성적이 지속되지 않는다는 것을 암시한다.
But at least the last few months have given them an opportunity, which many have taken. One basic way to measure the opportunity for active managers is to compare the performance of the equal-weighted benchmark, in which every stock counts the same, with the market cap-weighted version. If the equal-weighted version is ahead, it means that the majority of stocks are beating the index, and that hence the opportunity set to outperform the benchmark is greater. Over history, as the equal-weighted version gives a greater weight to small companies, and small companies tend to do better over time, it does indeed tend to beat the cap-weighted version.
하지만 적어도 지난 몇 달은 그들에게 기회를 주었고, 많은 사람들은 그것을 이용했다. 적극적 경영자의 기회를 측정하는 한 가지 기본적인 방법은 모든 주식이 동일하게 계수되는 등가중치 벤치마크의 성과를 시장 상한가중치 버전과 비교하는 것이다. 등가중치 버전이 앞섰다면 대다수 종목이 지수를 누르고 있어 기준치를 능가할 수 있는 기회가 더 크다는 의미다. 역사를 통틀어, 동일 가중치가 적용된 버전이 소기업에 더 큰 비중을 주고, 소기업은 시간이 지남에 따라 더 나은 성과를 내는 경향이 있기 때문에, 그것은 실제로 상한가 버전을 능가하는 경향이 있다.
That has not been true recently. Over the last five years, the equal-weighted version suffered steady underperformance, which turned into a rout(실패) with the Covid shutdown. But for the last six months, the average stock has done much better (성과가)than the index:
그것은 최근에 사실이 아니다. 지난 5년 동안, 동일한 가중치가 적용된 버전은 지속적인 성능 저하를 겪었고, 이는 Covid 종료와 함께 실패로 돌아갔다. 그러나 지난 6개월 동안 평균 주식은 지수보다 훨씬 더 좋은 성과를 거두었다
Revenge of the stockpickers
주식선택자들의 복수
The equal-weighted index has enjoyed 6 months of outperformances
동일가중지수가 6개월간의 우세를 누렸다.
The one-word explanation for this is “FANG.” The dominance of the big internet platform companies has made beating the index very difficult in the U.S. Either they overweight the FANGs, which is very risky in the long term, or they lose.
이것에 대한 한 마디의 설명은 "팡"입니다. 대형 인터넷 플랫폼 기업들의 독주가 미국에서 지수를 크게 앞지르게 만들었다. 장기적으로 매우 위험한 FANG을 과대평가하거나 혹은 그들이 지거나 둘 중 하나이다.
Interestingly, the trend is very different for the world excluding the U.S.. The same chart for the MSCI All-World excluding U.S. index shows a steady and much more limited underperformance, a rebound, and then poor performance of late. Outside the U.S., bigger companies have tended to do well recently. The absence of the FANGs means that the whole pattern of the last five years is far less dramatic:
흥미롭게도 미국을 제외한 전 세계의 추세는 매우 다릅니다. 미국 지수를 제외한 MSCI All-World의 동일한 차트는 꾸준하고 훨씬 더 제한적인 저성과, 반등, 그리고 최근 저조한 성과를 보여줍니다. 미국 이외의 지역에서는 최근 대기업이 선방하는 경향이 있습니다. FANG이 없다는 것은 지난 5 년 동안의 전체 패턴이 훨씬 덜 극적임을 의미합니다.
Outside America, Fewer Opportunities
미국 이외의 지역에서는 기회 감소
Outside the U.S. the average stock has lagged into the shut down
미국 이외의 지역에서는 평균 주식이 셧다운으로 지연되고 있다.
Another way to measure the fate of active managers is to look at the performance of “pure” stockpickers. The equity market-neutral strategy involves going 50% “long” and 50% “short” (thus with no overall exposure to the level of the market). In a classic version, it involves a series of pairs. For example, if the manager is confident Ford Motor Co. will beat General Motors Co., it would go long Ford and short GM. There is no sector exposure, just a pure judgment on which company is more attractively priced.
현역 관리자의 운명을 가늠할 수 있는 또 다른 방법은 "순수한" 주식선택자들의 실적을 살펴보는 것이다. 주식 시장 중립 전략은 50% "긴" 전략과 50% "짧은" 전략을 포함한다(따라서 시장 수준에 대한 전반적인 노출이 없다). 클래식 버전에서는 일련의 쌍을 포함합니다. 예를 들어, 만약 매니저가 포드 자동차가 제너럴 모터스를 이길 것이라고 확신한다면, 그것은 롱 포드와 쇼트 GM을 진행할 것이다. 섹터 노출은 없고, 어떤 회사가 더 매력적인 가격을 매기는가에 대한 순수한 판단일 뿐이다.
Judging by the HFRX index of equity market-neutral hedge funds, these pure
stockpickers have done horribly over the last five years:
주식시장중립형 헤지펀드의 HFRX 지수로 판단했을 때, 이 순정 주식 수집가들은 지난 5년 동안 끔찍한 일을 해왔습니다.
After a brief dive(다이빙하다 즉 급감하다) during the shutdown last year, market-neutral funds have been making money. This is another sign of the possibilities now open to them.
These basic indicators are borne out (입증하다)in the overall statistics for active fund performance last year. Last year, according to the S&P Dow Jones Indices LLC “SPIVA” methodology, 57.1% of U.S. equity funds lagged behind the broad S&P Composite 1500. The last year a majority of funds managed to lead the index was 2013. With performance like this, it isn’t surprising that passive index investors are growing ever more dominant:(지배적인 우수한)
지난해 셧다운 기간 중 잠시 급감한 뒤 시장 중립적인 펀드들이 돈을 벌고 있다. 이것은 현재 그들에게 열려 있는 가능성을 보여주는 또 다른 표시이다.
이러한 기초지표는 지난해 액티브펀드 실적 통계 전반에 걸쳐 나타나고 있다. 지난해 S&P 다우존스지수 LLC 'SPIBA' 방법론에 따르면 미국 주식형 펀드의 57.1%가 넓은 S&P 복합 1500에 뒤처졌다. 이 지수를 이끌 수 있었던 작년은 2013년이었다. 이와 같은 실적과 함께, 수동적인 인덱스 투자자들이 더욱 우세해지고 있는 것은 놀라운 일이 아닙니다.
But as we have seen, the opportunities to beat the index are growing. (To be clear, the opportunities to lose to it are also growing — the key point is that when stockpicking doesn’t boil down(쪼리다 요약하다) to a decision on how much to trust the FANGs, stockpickers should have a chance to prove that they really are skillful.) Two factors crucially determine their opportunity. First is correlation; the less stocks are correlated with each other, the better the chance to stand out by choosing the right ones. In a crisis, everything tends to get correlated, which was certainly true last year. Now, as the following chart from BofA Securities Inc. shows, they have at least a decent(적절한) shot(기회) to show their ability:
하지만 우리가 본 것처럼, 지수를 이길 수 있는 기회는 점점 늘어나고 있다. (분명히 말해서, 그것에 빼앗길 기회도 증가하고 있습니다. 핵심은 주식수집이 FANG를 얼마나 신뢰할지 결정하는 것으로 요약되지 않을 때, 수집자들은 그들이 정말 능숙하다는 것을 증명할 기회를 가져야 한다는 것입니다.) 두 가지 요소가 그들의 기회를 결정짓는다. 첫째는 상관관계이다. 서로 상관관계가 적은 종목일수록 올바른 종목을 선택하여 두각을 나타낼 수 있는 기회가 더 많다. 위기상황에서는 모든 것이 상관관계가 있는 경향이 있는데, 이것은 작년에 확실히 사실이었다. 이제 BofA Securities Inc.의 다음 차트에서 볼 수 있듯이, 그들은 최소한 자신의 능력을 보여줄 수 있는 적절한 기회를 가지고 있습니다.
Second and possibly more important, stockpickers need dispersion. This refers to the amount by which stocks’ returns vary from each other. Stocks can have low correlation, but if they all buzz (윙윙거리다)around in a narrow range it is still very difficult to beat the index after costs. As we have seen of late, dispersion has been its highest since the global financial crisis, and it remains above its long-term average:
둘째로, 아마도 더 중요한 것은 비축업자들은 분산이 필요하다. 주식의 수익률이 서로 다른 금액을 말한다. 주식은 상관관계가 낮을 수 있지만, 그들이 모두 좁은 범위에서 윙윙거린다면 여전히 비용 후에 지수를 이기기는 매우 어렵다. 최근 우리가 보아온 바와 같이 분산은 글로벌 금융위기 이후 최고치를 기록했으며 장기 평균을 웃돌고 있습니다.
This has indeed translated into a spectacular change in active managers’ fortunes. In February, 72% of U.S. active managers beat their benchmark, according to BofA. Among growth managers, an amazing 94% beat the growth benchmark, possibly because they were virtually all underweight(표준량 이하) in Tesla Inc.:
이것은 실제로 현역 관리자의 재산에 엄청난 변화를 가져 왔습니다. BofA에 따르면 2 월에 미국 활성 관리자의 72 %가 벤치 마크를 능가했습니다. 성장 관리자 중 놀라운 94 %가 성장 벤치 마크를 능가했습니다. 아마도 Tesla Inc.에서 거의 모두가 무게가 나가지 않았기 때문이였다
To be clear, no sensible person would ever choose a fund on the basis of one month’s performance. Despite this, many people do exactly that. In the quite possible event that dispersion remains high with low correlation for another few months, there is that much more chance of a shift toward active managers again. That could be a big deal.(큰일)
분명한 것은, 어떤 분별 있는 사람도 한 달 동안의 실적에 근거하여 펀드를 선택하지는 않을 것이다. 그럼에도 불구하고, 많은 사람들은 정확히 그렇게 한다.(펀드를 선택한다) 다른 몇 달 동안 낮은 상관관계로 분산이 높게 유지될 경우, 다시 능동적인 관리자로 전환할 가능성이 훨씬 더 커진다. 큰일날 수도 있어
Anniversary League Tables
기념일 리그 테이블
With Joe Biden addressing the nation on live television Thursday night, it seems that we are treating this as the one-year mark of the pandemic. So, here are two screen-grabs(저장화면) from the terminal(단말기) to give an idea of what kind of money was there to be made for those who called the pandemic and its effects correctly. The dispersion was remarkably wide.
조 바이든이 목요일 밤 생방송으로 전국에 연설하면서 우리는 이것을 전염병의 1 년 표시로 취급하고있는 것 같습니다. 그래서, 여기에 대유행이라고 부르는 사람들을 위해 어떤 종류의 돈을 벌어야하는지에 대한 아이디어를 제공하기 위해 터미널에서 두 개의 단말기의 화면 저장장치가 있습니다. 분산은 현저하게 넓었다.
There are more than 1,500 companies in the MSCI World index. These are the top 10 in the 12 months of the pandemic, all of which gained(증가하다) more than 300%:
MSCI 월드 지수에는 1,500개 이상의 기업이 있다. 이는 대유행 12개월 중 상위 10위 안에 드는 것으로, 모두 300% 이상 증가한 수치입니다.
Some of those names, especially Moderna Inc. and Zoom Video Communications Inc., were virtually unknown back then, (그때에 )and there should be no surprise that Tesla is on top (though note(주목) from the first column that it is down slightly for the year so far). Enphase Energy Inc., less famous than some of the names around it, is a solar power producer. These are the bottom 10, again with some of the inadvertent(우연한 무심코 의도하지 않은) “stars” of the pandemic:
그 이름 중 일부, 특히 Moderna Inc. 및 Zoom Video Communications Inc.는 당시에는 사실상 알려지지 않았으며 Tesla가 1 위를 차지하고 있다는 사실에 놀라지 않을 것입니다 (첫 번째 열에서 지금까지 1 년 동안 약간 하락했음을 알 수 있음). ). 주변의 일부 이름보다 덜 유명한 Enphase Energy Inc.는 태양광 발전 업체입니다. 이들은 다시 전염병의 의도하지 않은 "별"과 함께 하위 10 위입니다.
It is no surprise to see a cruise company at the bottom of the heap, followed by airlines and oil companies. Galapagos NV, again a less familiar name, is a Belgian biotech group.
To see the opportunities both to make and lose money, note that Occidental(서양) Petroleum Corp. is the third worst performer in the MSCI World over the last 12 months, even though it is up almost 79% for the year to date.(지금까지)
항공사와 석유회사들이 그 뒤를 이을 순위의 크루즈 회사를 보는 것은 놀랄 일이 아니다. 이름이 덜 익숙한 갈라파고스 NV는 벨기에의 생명공학 그룹이다.
돈을 벌고 잃을 수 있는 기회를 보기 위해서, 옥시덴탈 석유회사는 MSCI 세계에서 지난 12개월 동안 3번째로 최악의 실적을 올렸지만, 지금까지 거의 79%나 올랐다는 사실에 주목하세요.
Moves and changes of direction like this are very unusual. The opportunities to make and lose money are elevated — but ultimately, the case for minimizing costs and tracking the index seems even stronger after looking at these league tables.
이와 같은 움직임과 방향의 변화는 매우 이례적이다. 돈을 벌고 잃을 기회가 높아지지만, 궁극적으로는 비용을 최소화하고 지수를 추적하는 사례가 이러한 리그 표를 살펴본 후에 더욱 강력해 보인다.
Emerging Markets
신흥 시장
If there are clear losers from the rise in yields and the subsequent risk rotation, they are in the emerging markets. This rise in yields isn’t yet on the scale of the “taper tantrum”( 긴축 발작(taper tantrum)이란 지난 2013년 당시 벤 버냉키 미국 연방준비제도(Fed) 의장이 처음으로 양적완화 종료를 시사한 뒤 신흥국의 통화 가치와 증시가 급락했던 현상을 의미한다.)of 2013, and it hasn’t had as serious an impact on the emerging world. But it is having an impact. In the last few weeks, the performance of MSCI’s emerging markets index relative to its developed world index has overlapped almost perfectly with real Treasury yields — as these rise, emerging markets fall:
수익률 상승과 그에 따른 위험 순환으로 인한 명백한 패자가 있다면 그들은 신흥 시장에 있습니다. 이 수익률 상승은 아직 2013 년의 '테이퍼 울화'수준이 아니며 신흥 세계에 심각한 영향을 미치지 않았습니다. 그러나 그것은 영향을 미치고 있습니다. 지난 몇 주 동안 MSCI의 선진국 지수 대비 신흥 시장 지수의 성과는 실질 국채 수익률과 거의 완벽하게 겹쳤습니다. 이러한 상승으로 신흥 시장은 하락합니다.
The following charts come from the Institute of International Finance, which suggests that this incident, the “data tantrum,” is at least worthy of comparison with what happened in 2013:
다음 차트는 국제금융연구소에서 나온 것입니다. 이 사건, 즉 "데이터 antrum"은 적어도 2013년에 일어났던 일과 비교할 가치가 있음을 시사하는 것입니다.
swap rate(교한율) tenor(취지) 다른 취지??? Exhibit(전시)
The IIF says that the violence of the rise in U.S. longer-term rates has led to sizable outflows from EM, which are now near levels last seen at the height of the taper tantrum with outflows concentrated in non-China markets.
IIF는 미국의 장기 금리 상승 폭력이 EM에서 상당한 유출을 가져왔으며, EM은 현재 비중국 시장에 집중된 유출과 함께 taper tantrum 의 초고점에서 마지막에 보였던 단계 가까이에 있다고 말한다.
Coming at a time when a belief in global reflation(줄였다가 재팽창) and a return(회복) of risk appetite should mean strong flows into emerging markets, the incident is testimony to the enduring(지속적인) power of the U.S. and its bond market over international capital flows. If yields rise, they will attract money out of emerging markets and into the U.S., come what may.(어떤일이 있어도) This prompts the IIF into an appeal for a dovish shift by the Fed, as soon as possible:
글로벌 리플레이션에 대한 믿음과 리스크 식욕 회복이 신흥시장으로의 강한 흐름을 의미해야 하는 시점에 나온 이번 사태는 국제 자본 흐름에 대한 미국과 미국 채권시장의 지속적인 힘을 보여주는 증거다. 어떤 일이 있어도 수익률이 오르면 신흥 시장으로부터 돈을 끌어들이고 미국으로 건너갈 것이다. 이에 따라 IIF는 가능한 한 빨리 Fed에 의한 비둘기적 변화를 호소를 부추기다.
Back in 2013, the taper tantrum ended when the Fed changed its rhetoric with a large dovish surprise in the form of the “no taper” at the September FOMC meeting. We think a similar shift in rhetoric is needed now. More guidance from the Fed on how the Q2 GDP rebound has few implications for the medium-term growth outlook will help anchor longer-term rates and keep financial conditions as accommodative as possible.
2013 년에 연준(Fed)이 9월 FOMC 회의에서“노테이퍼 ”의 형태로 비둘기적 놀라움으로 수사를 변경하면서 테이퍼 tantrum은 끝났습니다. 우리는 지금 수사학의 비슷한 변화가 필요하다고 생각합니다. 2분기 GDP 반등이 중기 성장 전망에 대하여 거의 영향을 미치지 않았느냐 하는 방법에 대한 더 많은 연준의 지침이 장기 금리를 고정하고 재정 상태를 가능한 한 적절하게 유지하는 데 도움이 될 것입니다.
They may find that elusive(찾기가 힘들다) unless there is a major selloff in U.S. equities, which seems to dominate the Fed’s reaction function at present. With the main U.S. indexes at or near all-time highs despite the violence(폭력성) of the rotation, that seems unlikely.
그들은 현재 연준의 대응기능을 장악하고 있는 것처럼 보이는 미국 증시에 큰 폭의 매도가 없는 한 이 점을 발견하기 어려울지도 모른다. 미국 주요 지수가 회전의 폭력성에도 불구하고 사상 최고치 또는 거의 최고치를 기록하고 있는 상황에서, 그럴 가능성은 낮아 보인다.
Thursday’s ECB meeting, in which President Christine Lagarde countered(반박하다) allegations that she’s lost control by stressing that she had the tools to limit any “undesirable” rise in European yields, did lead them(긴장) to tick down (가라앉히다)in the U.S. as well. ( 또한)And this did indeed allow emerging market equities a day of outperformance(더 나은 성과). But the bottom line(결론) remains that emerging markets (outside China at least) remain at the mercy of (마음대로,처분대로)capital flows, which in turn(차례로) are driven by sentiment at the Federal Reserve and in the Treasury market.
크리스틴 라가르드 총재가 목요일 유럽 수익률의 "바람직하지 않은" 상승을 억제할 수 있는 수단을 가지고 있다고 강조함으로써 통제력을 상실했다는 주장에 맞섰던 ECB 회의는 미국에서도 긴장을 완화시켰다. 이로 인해 신흥 시장 주식이 하루 만에 우수한 실적을 거둘 수 있었습니다. 그러나 결론은 신흥시장(최소한 중국 외 지역)이 자본흐름에 좌우되고, 이는 결국 연방준비제도이사회(FRB)와 재무부 시장의 심리에 의해 주도된다는 것이다.
Survival Tips(생존팁)